吃茶与禅机：古代佛门茶话
发布时间：2024-06-28 03:02:16作者：六祖坛经全文网
吃茶与禅机：古代佛门茶话
在古代寺院里，吃茶是僧人日常生活中的
一
如果从当时佛门的实际情形判断，“吃茶去”原本不过是一句日常口头用语而已，由于禅师将此赋予了禅意，在追求“向上一着”的过程中，作为“提起话头”、启迪后学的因缘，从而使得普通的口头语有了不寻常的意义。何以见得呢？我们从许多高僧的传记中可以看到这个事实。不单是南泉普愿门下赵州从谂（778—897）的一句“吃茶去”而闻名天下，在他之后，诸如法眼宗的清凉文益（885—958）、临济宗的汾阳善昭（947—1024）、曹洞宗的天童正觉（1091一1157）等不少大德禅师，尽管名声显赫，宗风门派各异，却也有着一模一样的“吃茶去”的记录山。
不仅如此，据笔者所涉猎到的禅宗文献来看，提到“吃茶”，或借此来为大众说法开示，或与同道交流、交锋等场面最多的是云门匡真禅师，在他的语录中就有14次！当然，没有记录下来的一定更多。至于将吃茶与禅相联系者，在湘、赣、浙、闽、粤一带的禅宗寺院里是非常普遍的事情，像《祖堂集》所记载的诸如石头西迁（700—790）、龙潭崇信、德山宣鉴（782—865）、云品和尚、夹山善会（805—881）、石室和尚、丹霞和尚、石霜楚圆（986—1039）、钦山和尚、涌泉和尚等禅宗史上著名的高僧，他们的禅修实践均与吃茶密切相关。
赵州禅师的“吃茶去”，大家都已耳熟能详。其实，还有与此相类似的是，临济宗杨岐派的杨岐方会禅师，他的“且坐吃茶”之说，却是鲜为人知的。其重要性，同样应该不在“吃茶去”的公案之下。
杨岐方会（996一1049）是一位很有趣的禅师，且坐吃茶，几乎成了他的“口头禅”，使用起来十分娴熟，其名声闻于禅林。
某日，一位老朋友来访，两人迫不及待，不等寒暄，就交流起修禅的心得来，彼此忘返，谈兴正浓，津津有味，一时竟忘了喝茶，不觉日偏时移，杨岐方会猛然间想起，于是，便对老友说道：“更不再勘，且坐吃茶。”
与许多其他禅师一样，杨岐方会对于有新僧来时，必要考验一下，但方式有异。且总在吃茶之前进行，经过一番勘验，且下评语，表明来者的见地。然后，才请人喝茶。此类事情，在他的语录中有好几次，这里选取一例，作为探讨：
一日，三人新到。师问：“三人同行，必有一智。”提起坐具，云：“参头上座，唤者个作什么？”
僧云：“坐具。”
师云：“真个那？”
僧云：“是。”
师云：“唤作什么？”
僧云：“坐具。”
师顾视左右云：“参头却具眼。”又问第二座“欲行千里，一步为初。如何是最初一句？”
僧云：“到和尚者里，争敢出手。”
师以手划一划。僧云：“了。”
师展两手，僧拟议。师云：“了。”又问第三座上座：“近离什么处？”
僧云：“南源。”
师云：“杨岐今日被上座勘破，且坐吃茶。”
这段对话饶有趣味。也许是禅师们经常机锋转语，针尖麦芒，有些倦了。有时候也想换换花样，来考考这些新禅和子们还有没有被搞糊涂。所以，杨岐方会提着僧人常用的坐具来问话。——坐具，音译为“尼师坛”，又称“坐卧具”等。本来是僧人用于坐、卧时敷于地上或铺在卧具上的长方形布巾，以防止植物、虫类伤及身体，以及避免弄脏身上的三衣或卧具。后来，在中国、日本又被用于礼佛或拜见师长，是比丘平时必需随身携带的六种生活用品之一。用坐具作为讨论禅修经验的道具，是再正常不过的事情。
面对第一位上座，杨岐方会考验他的是，有没有自信心，所以，在大庭广众之下，只针对“坐具”本身发问，或反问。还好，这位上座信心满满，没有丝毫的犹豫，所以，他通过了测试，并受到杨岐方会的称赞：“具眼。”但需要说明的是，这里还存在一个彼此双方心知肚明，但没有说出来的秘密，那就是“坐具”代表什么，或者说暗指什么。这情景使我们联想到禅宗马祖道一（709—788）与弟子法常的一则公案来：
明州大梅山法常禅师者，初参大寂。问：“如何是佛？”大寂云：“即心是佛。”师即大悟。大寂闻师住山，乃令一僧到问云：“和尚见马师，得个什么，便住此山？”常云：“马师向我道：‘即心是佛。’我便向这里住。”僧云：“马师近日佛法又别。”常云：“作么生？”僧云：“近日又道‘非心非佛’。”常云：“这老汉惑乱人，未有了日。任汝非心非佛，我只管即心即佛。”其僧回举似祖，祖云：“大众，梅子熟也！”
在这则公案里，马祖是存心要考察一下法常是不是真正领悟了他所说的“即心即佛”的内在含义，所以，故意让人告诉他，马大师现在不讲“即心即佛”，而改为“非心非佛”了。但法常一眼识破了其中的端倪，他明白，所谓即心即佛也好，非心非佛也罢，通通不过是文字游戏罢了，那背后的道理，我早已一清二楚，任你怎么变，我这里是以不变应万变。得到这个消息，马祖终于放心了，不禁赞叹道：“梅子熟了。”——因为法常住在大梅山，所以用借喻表达法常开悟的事实。这里杨岐方会的“把戏”也是如此做派，看你内心是否有把握，与我所说的是否相契，如果契合，又显得理直气壮，那么，就是可造之材，否则，就只能像赵州禅师所说的那样“吃茶去”了。由于这位上座做到了上述两条，非常缜密细致，并无漏洞。因此，得以通过。
第二位与禅师的对答，是典型的公案程式之一：答非所问。一开始，杨岐方会设了一个圈套，问道“欲行千里，一步为初。如何是最初一句？”引诱对方中招。因为第一位上座的回答从表面上看起来是如实答复，没有拖泥带水。那么，如果是宗门里的新手，碰到这样的问题是很容易导致对方依样画葫芦，照实答题。事实上，禅师接引学人，并无固定程式，而是随机应变，反复无常，正如马祖所言：“我有时教伊扬眉瞬目，有时不教伊扬眉瞬目；有时扬眉瞬目者是，有时扬眉瞬目者不是。”对答起来，并不容易，唯有洞彻其中玄机，方能进退有据，应付自如。
果然，第二位上座同样也“不是省油的灯”，一眼看穿了禅师的用心，他敏捷地跳过陷阱，张口答道：“到和尚者里，争敢出手。”杨岐方会还不死心，继续为难他，做了个手势，上座说了个：“了。”这一下终于认可了，觉得这两位新人非同一般。
于是，他也放马过去了。
不过，前面两位的出色表现直接导致了第三座上座占了便宜。因为对他，禅师似乎只是例行地问了一句，从何处来，接着，就是招呼他们“且坐吃茶”了，基本没有考察的意思。当然，也许是杨岐方会已经从他的表情上看出端倪，无须多问了？但这从文献记录上是看不出来的，我们只能模拟当时的场景去想象而已。
至于杨岐方会禅师检验其他新僧的案例，或者是与本寺僧众的对话，采用的依然是“且坐吃茶”的手段，但得到的结果却是有正有负，好是热闹。还有与在家信徒，诸如，与禅师好友石霜楚圆或道吾的供养主之间的机锋对答，丝毫不逊色于禅和子，而且妙趣横生，值得留意。
二
禅机是生动活泼的，它源于得道者的内心，并借助于日常生活的某些细节，诸如棒喝、扬眉瞬目、女人拜、圆相等，在时节因缘的配合下，形象地加以表达，使得即将成熟的后学在前辈的启迪和诱导下，临门一脚，进入圣流。但是，稽诸史籍，历史上大德、禅师的这些努力往往是“广种薄收”，撒出去的种子何止千万，能得到收获的，却从未超过一成。所谓修行者多如牛毛，而得道者盖寡，如果严格核算起来的话，几乎是完全不成比例的。这里举唐朝佛门里一个普通的失败的案例，以作说明。——当然，也与吃茶有关。
一日，南泉普愿（748—834）正坐在院子里喝茶，突然，看见一小沙弥走进来，到得跟前，禅师忽地将杯中的残茶泼了过去，溅了他一身。小沙弥回头一看，见是南泉普愿，便没有生气，还露齿笑了笑，普愿也笑了笑，并跷起一只脚，小沙弥不解其意。于是，普愿便起身回方丈室去了。
小沙弥是个伶俐人，回去一想，有些怀疑起来，觉得师父是有什么秘法要传给自己。于是，晚上一个人悄悄地来到方丈室。门果然开着，普愿禅师还没睡，正在打坐，看见他，就问：“你来做什么？”小和尚行了礼，垂手道：“师父今天在园子里用茶泼我，是不是要提示我什么？”普愿看了他一眼，缓缓地说：“那我后来跷一脚，又是什么用意呢？”小和尚张口结舌，无言而退。
在这个故事里，普愿禅师先是泼茶到小沙弥身上，以引起他的注意。然后，以跷脚的动作，发出接引的信号，可惜小沙弥出家未久，对佛法的体会尚浅，无法接招。可是，事后他还是有所醒悟，所以，又去找普愿，希望得到问题的答案。但是，火候未到，心急是没有用的。故而，小沙弥还是一无所获。
不错，佛法是在日常生活中，但它属于能体会到它的人，除此之外者，与它无缘。是与不是，能与不能，虽仅一字之差，却有天壤之别，正如魏府华严禅师示众时所说：“佛法在日用处，在行住坐卧处、吃茶吃饭处、语言相问处。”但是，一旦“所作所为，举心动念，又却不是也。”
佛法的体悟之道，贵在了知真性之体无处不在、皆能生起无量妙用的道理，去迷存真，善于把握难得的因缘“火候”，灵光一闪，直下承担，脱口而出，不假思索，是为法门龙象种子。否则，平时缺乏扎实的修炼功夫，临场犹豫不决，在思维卜度的“黑漆桶”里兜圈子，如同油手捉泥鳅，只能眼睁睁地看着一段大好的难得机遇错失了也。如果引用曹洞宗祖师仰山慧寂的话说，就是“滔滔不持戒，兀兀不坐禅，酽茶三两碗，意在镬头边。”关键在于，修行者能否理解在吃茶与劳作之间，把握其中蕴涵着的无边禅意，而不是凭空拿一两个公案瞎说一气。
宗门里有一篇佚名的《真心直说》的妙文，其中说：“知体则遍一切处，悉能起用。但因缘有无不定故，妙用不定耳，非无妙用也。修心之人欲人无为海，度诸生死，莫迷真心体用所在也。”禅机是不早不迟，不紧不慢，要在当下，快如闪电，稍纵即逝。当机不当机，参得透便开悟，参不透便错过机缘。那被普愿禅师泼了一身残茶的小法师由于修养功夫还不到家，所以，当师父借助“泼茶”的动作来启发他时，他临场犹豫，不知师父的用意，因此，牛头不对马嘴，自然无法与师父相契，事后虽有所领悟，再去追寻卜度，却已是明日黄花，徒劳无功，原因即在于此。
三
在中国禅宗史上，公案机锋的记载甚多，可谓五花八门，应有尽有。其回答也颇为复杂，若举扬向上，虽是取世间的零碎之事发问，但答时总归本分，这是禅宗门庭的基本原则，绝不会就事论事，所谓问在答处，答在问处。纵然有似乎是就事说的，也是言在此而意在彼。如果当作具体的事情来理解，那就离题万里了。若要归类来说，大都是取自于现实生活中当下的事物、声音、动作或场景为材料，现买现卖，生动活泼，凸显与其他佛教宗派不同的手段与机锋，以达到活学活用、促人觉悟的目的。
但是，也有部分禅师会省事，仅仅拿过去已有的一些题材来说事，其目的却并无二致，一样是为后学开启证得阿耨多罗三藐三菩提的大门。曹洞宗的创始人洞山良价（807—869）的“文殊与无著吃茶”的公案，即属于此类的范例之—。
文殊，是佛陀时代的菩萨，以智慧著称于世。但他在中国境内经常显灵的地方，却是山西的五台山。“文殊与无著文喜吃茶”的一段因缘就发生在这里。当然，洞山禅师的意思并不在此，而仅仅是提起一个话头，意在言外。这个公案，是他在一次僧众大会上的“开示”。内容如下：
文殊大士与无著吃茶次，乃拈起玻璃盏问无著：“南方还有这个否？”著云：“无。”文殊曰：“寻常将什么吃茶？”著无对。师（洞山）代展手曰：“有无且置，借取这个看得否？”
这个故事源出《武林西湖高僧事略》、《五灯会元》。说的是唐朝时杭州的文喜禅师去朝礼五台山，途遇文殊菩萨化身为一位老翁，在寺里接待他。当时的情形是这样的：
翁曰：“近自何来？”
师曰：“南方。”
翁曰：“南方佛法如何住持？”
师曰：“末法比丘，少奉戒律。”
翁曰：“多少众？”
师曰：“或三百，或五百。”
师却问：“此间佛法如何住持？”
翁曰：“龙蛇混杂，凡圣同居。”
师曰：“多少众？”
翁曰：“前三三，后三三。”
翁呼童子致茶，并进酥酪。师纳其味，心意豁然。翁拈起玻璃盏，问曰：“南方还有这个否？”
师曰：“无。”
翁曰：“寻常将什么吃茶？”师无对。
洞山借助于这个著名的公案，来考察他座下僧众的悟性如何，以辨别龙蛇。以后，其弟子曹山本寂（840—901）也一再提到它，一直到宋代的圆悟克勤（1063—1135）编《碧岩录》一书加以评唱，其影响至今依然存在。洞山引用此公案，意在启发学人们不要被“前三三，后三三”之类的数字外相所迷惑，凭空生出许多葛藤来，徒增烦恼，而应当直下承担，因为自性是佛，真妄不二，文殊举杯吃茶，童子叫唤，无非本分之事，直说了去就是，不必计较。像此后的无著文喜那样，在充当寺里的“典座”，当他再次面对文殊大士再度显影时，即十分自信地斥道：“文殊是文殊，文喜是文喜。”并毫不留情地用搅粥篦打过去。从而获得了大士的认可，加以赞叹，且说偈云：“苦瓠连根苦，甜瓜彻蒂甜。修行三大劫，却被老僧嫌。”
吃茶，成为导出禅机的媒介或工具，在我国禅宗历史上具有某种必然性，深具本土特色。事实证明，这种行为非常有效，所以流传开来，绵延不绝，乃至于传到日本、朝鲜等国，产生重要影响。这是因为吃茶动作本身乃出于人在劳作或思维的间隙，是大脑、身体处于休息和放松状态的时刻，最容易接受或开启神秘直觉的机关，从僧传史料文献中的大量记载可以得到充分的验证。
从佛法的根本来说，无非不出真、俗二谛，真谛则一法不立，所谓实际理地，不受一尘也；俗谛则无法不备，所谓佛事门中，不舍一法也。就宗门而言，即俗说真，扫除俗相，但要知道，真俗同体，并非二物。因此，吃茶与禅机，仿佛一对孪生兄弟，有着浓厚的血缘关系，你中有我，我中有你，倘能即俗而真，从吃茶中，得见佛性，第一义谛，则是上上利根，大开圆解。这是禅师宗徒们的拿手好戏，曾在漫长的历史舞台上一再上演，其中的本末因缘，值得我们深入地进行研究。
本文摘自《茶禅东传宁波缘——第五届世界禅茶交流大会文集》
